Néandertal, le premier peintre

Et si l’homme de Néandertal n’était pas la brute pour laquelle on l’a longtemps tenu ? Au début du XXe siècle, on le représentait encore velu, avec des traits simiesques. Mais depuis la découverte du premier squelette de Néandertal, en 1856, notre regard sur lui n’a cessé d’évoluer. Ainsi, vers 1921, un paléoanthropologue étudiant le squelette d’un Néandertalien écrivait : « Il faut remarquer que ce groupe humain du pléistocène moyen, si primitif au point de vue des caractères physiques, devait aussi, à en juger par les données de l’archéologie préhistorique, être très primitif au point de vue intellectuel. » Aujourd’hui, voici Néandertal devenu presque notre égal ! On reconnaît qu’avec un chapeau et une cravate, il pourrait passer inaperçu dans le métro new-yorkais, comme le suggère avec humour le titre de l’ouvrage de la philosophe Claudine Cohen, Un Néandertalien dans le métro [Seuil, 2007]. Le Musée de l’homme le réhabilitait d’ailleurs en 2018 dans une exposition qu’il consacrait à cet homme de Néandertal qui a façonné les pierres, créé des parures, enseveli ses morts et rencontré notre espèce, Sapiens.

La même année, une équipe de scientifiques menée par Dirk Hoffmann (Institut Max-Planck, Leipzig, Allemagne) publiait par ailleurs dans la revue Science un article stupéfiant : ses résultats de datation, obtenus par uranium-thorium, mettaient en évidence que les tracés de trois grottes espagnoles, celles de la Pasiega, Maltravieso et Ardales, pouvaient être attribués à l’homme de Néandertal. Et pour cause, ces traces de peintures, remontant à au moins 64 800 ans, seraient trop anciennes pour avoir été réalisées par des humains modernes, qui n’étaient pas encore arrivés en Europe.

Néandertal aurait-il donc été peintre avant Sapiens ? La nouvelle fit l’effet d’une bombe au sein de la communauté scientifique. Un collectif d’une quarantaine de spécialistes d’art paléolithique publia en 2019 dans Journal of Human Evolution une réponse pour discuter les implications archéologiques de ces dates et pointer une rigueur insuffisante dans les analyses. Une réaction d’une ampleur inédite, qui témoigne aussi, sans doute, des réticences persistantes au sein de la communauté scientifique à considérer Néandertal comme notre égal.

Il faut reconnaître que cette datation ouvrirait une brèche dans nos connaissances sur les Néandertaliens. Pourtant, depuis le début des années 2000, les découvertes attestant une expression esthétique et symbolique de Néandertal, dont on sait désormais qu’il peignait son corps, l’ornait de parures en canines de cerf, coquillages ou serres de rapaces, et gravait des motifs sur des fragments d’os ou des pierres, se multiplient. Ainsi, en 1990, on découvrait la grotte de Bruniquel et, en son sein, 400 concrétions ou tronçons de concrétions, accumulés et agencés en des formes circulaires, ainsi que des vestiges d’utilisation du feu. Or, en 2016, une équipe internationale menée par Jacques Jaubert de l’université de Bordeaux révèle que ces structures remonteraient à environ 176 500 ans. « Cet aménagement de l’espace, par des stalactites et des stalagmites intentionnellement brisées et disposées en cercles, reste énigmatique – il relève presque de la sculpture », souligne Claudine Cohen. Contrairement à ce qu’on savait de Néandertal, ce dernier se serait donc approprié les grottes profondes, en y construisant des structures symboliques complexes, en y apportant et en y entretenant des feux, et en y célébrant, peut-être, des rites ou des cérémonies… Désormais, tous les rêves semblent permis : un jour, sans doute découvrirons-nous un Chauvet néandertalien !