Pasqua, tout en pudeur

Sa façon de nous les donner à voir dans un tel précipité formel contribue à nous les rendre d’évidence familières. Comme s’il s’agissait de faire l’économie d’une présentation. C’est que l’important n’est pas de savoir qui est représenté mais de confronter notre regard à la masse incarnée de la peinture. Les prénoms de Constance ou d’Arthur qui donnent aux tableaux leurs titres ne servent que de prétextes à distinguer l’un de l’autre.

« Ce qui frappe dans la peinture de Philippe Pasqua, c’est une sorte de familiarité spontanée et directe avec ce que l’on pourrait appeler le langage de la chair, l’expressivité du corps », note quelque part Pierre Restany. De fait, c’est bel et bien cette présence immédiate qui importe, cette mise nez à nez avec la peinture qui classe l’art de Pasqua du côté d’un Soutine, d’un Bacon ou d’un Freud. On pourrait même faire appel à Manet quand il affirme que « la peinture n’est autre chose que la peinture, elle n’exprime qu’elle-même ».

La nouvelle livraison de Pasqua, dont les travaux excèdent par leur dimension toute échelle naturaliste, conforte ce qu’il en est de cette qualité essentielle. Pourtant la charge suggestive des motifs qu’elle décline – nu féminin au sexe offert, jeune fille suçant son pouce, femme en position aguichante… –, accuse d’abord la dimension sensuelle et érotique de l’acte pictural.