Un tableau de Machiavel attribué à Léonard de Vinci retrouvé au château de Valençay

Plusieurs mentions des archives du château de Valençay, autrefois propriété du prince de Talleyrand, dont une note rédigée par son régisseur en 1874, font mention d'un portrait sur bois de 55 cm sur 42 cm, conservé au château, dont la paternité est attribuée à Léonard de Vinci et qui représente le philosophe italien Machiavel. "Je fais emballer par le concierge et mettre au chemin de fer une caisse contenant un tableau (Machiavel par Léonard de Vinci)", dit cette note de la fin du XIXe siècle.

Identifiée au printemps dans les réserves du château comme correspondant à la description, cette peinture sur bois non signée représente un homme dont on ignore l'identité, barbu, le crâne dégarni et d'âge incertain, vêtu de noir et le regard mystérieux. "Ce n'est pas parce que les archives disent cela que c'est vrai", temporise Anne Gérardot, directrice des archives départementales de l'Indre, qui effectue depuis plus d'un an un gros travail de recherche sur le sujet. "Nous sommes dans la maison de Talleyrand qui était un collectionneur d'œuvres d'art très fortuné et avait des collections magnifiques", rappelle Sylvie Giroux, directrice du château, pour qui l'attribution au maître de la Renaissance italienne n'est "pas impossible". Le portrait a déjà fait l'objet d'une première restauration cet été et devrait être prochainement expertisé.

Dans un article des "Cahiers de Valençay" publié en mai, Anne Gérardot souligne que si cette mention des archives dit vrai, ce serait la preuve qu'une rencontre physique entre Machiavel et De Vinci a bien eu lieu. Elle précise toutefois que son attribution à Léonard de Vinci est peut-être "le fruit de la transformation progressive d'une supposition en affirmation". Par ailleurs le personnage représenté évoque selon elle "bien davantage les représentations connues de Montaigne que celles de Machiavel". Autre problème, "le panneau de bois sur lequel est figurée l'œuvre paraît d'une trop grande régularité pour pouvoir remonter au XVIe s ou au début du XVIIe". Mais sa restauration à Berlin dans les années 1890 pourrait aussi avoir, selon elle, "faussé sa perception", et "en avoir altéré son aspect originel".

Cet article a été publié par l'AFP le 28 octobre 2019.